Exists 1 또는 Exists*를 사용하는 하위 쿼리입니다.

Exists 1 또는 Exists*를 사용하는 하위 쿼리입니다.

저는 제 EXISTS 수표를 이렇게 쓰곤 했습니다.

IF EXISTS (SELECT * FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
   UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Where Columns=@Filters
END

전생의 중 한 명이 제가 DBA를 할 때 그런 말을 했습니다.EXISTS절은아, 아라고 하다를 사용하세요.SELECT 1대신해서요.SELECT *

IF EXISTS (SELECT 1 FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
   UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Columns=@Filters
END

이게 정말 차이를 만들까요?

아니요. SQL Server는 스마트하고 SQL Server가 EXIST에 사용되고 있음을 알고 시스템에 데이터를 반환하지 않습니다.

Quoth Microsoft: http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms189259.aspx?ppud=4입니다.

EXISTES에 의해 도입된 하위 쿼리의 선택 목록은 거의 항상 별표(*)로 구성됩니다.하위 쿼리에 지정된 조건을 충족하는 행이 존재하는지 테스트하는 것일 뿐이므로 열 이름을 나열할 이유가 없습니다.

자신을 확인하려면 다음을 실행하십시오.

SELECT whatever
  FROM yourtable
 WHERE EXISTS( SELECT 1/0
                 FROM someothertable 
                WHERE a_valid_clause )

SELECT 목록으로 실제로 작업을 수행 중이라면 0으로 div를 던집니다.그렇지 않아요.

EDIT: SQL Standard에서 실제로 이에 대해 설명합니다.

ANSI SQL 1992 Standard, 191 페이지 http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~sql/sql1992.txt입니다.

) 사례: 3) 례례: 례례:
) 만약 a) 으면요?<select list>는 간단히 "*"에 들어갑니다.<subquery>바로 그 안에 들어있어요.<exists predicate> 그럼 이에요, 이에요.<select list>이 말은 '어느 정도 되다'에 해당합니다.<value expression>제멋대로라고 할 수 있죠.<literal>요.

이러한 오해의 이유는 그것이 결국 모든 칼럼을 읽게 될 것이라는 믿음 때문일 것입니다.그렇지 않다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

CREATE TABLE T
(
X INT PRIMARY KEY,
Y INT,
Z CHAR(8000)
)

CREATE NONCLUSTERED INDEX NarrowIndex ON T(Y)

IF EXISTS (SELECT * FROM T)
    PRINT 'Y'

계획을 제공합니다.

이는 인덱스에 모든 열이 포함되어 있지 않음에도 불구하고 SQL Server가 사용 가능한 가장 좁은 인덱스를 사용하여 결과를 확인할 수 있었음을 나타냅니다.인덱스 액세스는 세미 조인 연산자 아래에 있으므로 첫 번째 행이 반환되는 즉시 검색을 중지할 수 있습니다.

그래서 위의 믿음이 틀린 것이 분명합니다.

그러나 Query Optimiser 팀의 코너 커닝햄은 일반적으로 다음과 같이 설명합니다.SELECT 1이 경우 쿼리 컴파일에서 약간의 성능 차이가 발생할 수 있습니다.

는 모든 QP를 취하여 확장합니다.*는 파이프라인의 초기 단계에 있으며 개체(이 경우 열 목록)에 바인딩합니다.그런 다음 쿼리 특성으로 인해 불필요한 열을 제거합니다.

그래서 간단하게 말하자면요.EXISTS이겁니다.

SELECT col1 FROM MyTable WHERE EXISTS (SELECT * FROM Table2 WHERE MyTable.col1=Table2.col2)»는 다음과 같습니다.* 잠재적으로 큰 열 목록으로 확장되고, 이 열 목록의 의미론도 결정됩니다. 이겁니다.EXISTS에는 이러한 열이 필요하지 않으므로 기본적으로 모든 열을 제거할 수 있습니다.

"SELECT 1"는 쿼리 컴파일 중에 해당 테이블에 대한 불필요한 메타데이터를 검사할 필요가 없습니다.

그러나 런타임에는 두 형식의 쿼리가 동일하고 런타임도 동일합니다.

다양한 수의 열이 있는 빈 테이블에서 이 쿼리를 표현할 수 있는 네 가지 방법을 테스트했습니다. SELECT 1대SELECT *대SELECT Primary_Key대SELECT Other_Not_Null_Column.

루프로 쿼리를 실행했습니다.OPTION (RECOMPILE)초당 평균 실행 수를 측정했습니다.결과는 다음과 같습니다.

+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| Num of Cols |    *     |    1    |   PK    | Not Null col |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| 2           | 2043.5   | 2043.25 | 2073.5  | 2067.5       |
| 4           | 2038.75  | 2041.25 | 2067.5  | 2067.5       |
| 8           | 2015.75  | 2017    | 2059.75 | 2059         |
| 16          | 2005.75  | 2005.25 | 2025.25 | 2035.75      |
| 32          | 1963.25  | 1967.25 | 2001.25 | 1992.75      |
| 64          | 1903     | 1904    | 1936.25 | 1939.75      |
| 128         | 1778.75  | 1779.75 | 1799    | 1806.75      |
| 256         | 1530.75  | 1526.5  | 1542.75 | 1541.25      |
| 512         | 1195     | 1189.75 | 1203.75 | 1198.5       |
| 1024        | 694.75   | 697     | 699     | 699.25       |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| Total       | 17169.25 | 17171   | 17408   | 17408        |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+

보다시피, 사이에 일관된 승자는 없습니다.SELECT 1그리고.SELECT *그리고 두 접근법의 차이는 무시할만합니다.그SELECT Not Null col그리고.SELECT PK조금 더 빨리 나타나긴 합니다.

네 개의 쿼리 모두 테이블의 열 수가 증가함에 따라 성능이 저하됩니다.

테이블이 비어 있기 때문에 이 관계는 열 메타데이터의 양으로만 설명할 수 있는 것으로 보입니다.위해서COUNT(1)이것은 쉽게 다시 쓰여지는 것을 볼 수 있습니다.COUNT(*)아래로부터 프로세스의 어느 시점에 도달해야 합니다.

SET SHOWPLAN_TEXT ON;

GO

SELECT COUNT(1)
FROM master..spt_values

그래서 다음과 같은 계획이 주어집니다.

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1003]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1004],0)))
       |--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1004]=Count(*)))
            |--Index Scan(OBJECT:([master].[dbo].[spt_values].[ix2_spt_values_nu_nc]))

SQL Server 프로세스에 디버거를 연결하고 아래를 실행하는 동안 임의로 중단합니다.

DECLARE @V int 

WHILE (1=1)
    SELECT @V=1 WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM ##T) OPTION(RECOMPILE)
    

테이블에 1,024개의 열이 대부분 있는 경우 콜 스택은 다음과 같이 나타나며, 이는 다음과 같은 시간 동안 열 메타데이터를 로드하는 데 많은 시간을 소비하고 있음을 나타냅니다.SELECT 1사용됨(테이블에 열이 1개 있는 경우 무작위로 끊기는 10회 시도 동안 콜 스택의 이 비트에 도달하지 않음)

sqlservr.exe!CMEDAccess::GetProxyBaseIntnl()  - 0x1e2c79 bytes  
sqlservr.exe!CMEDProxyRelation::GetColumn()  + 0x57 bytes   
sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::LoadColumns()  + 0x256 bytes    
sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::Bind()  + 0x15c bytes   
sqlservr.exe!CRelOp_Get::BindTree()  + 0x98 bytes   
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree()  + 0x58 bytes 
sqlservr.exe!CRelOp_FromList::BindTree()  + 0x5c bytes  
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree()  + 0x58 bytes 
sqlservr.exe!CRelOp_QuerySpec::BindTree()  + 0xbe bytes 
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree()  + 0x58 bytes 
sqlservr.exe!CScaOp_Exists::BindScalarTree()  + 0x72 bytes  
... Lines omitted ...
msvcr80.dll!_threadstartex(void * ptd=0x0031d888)  Line 326 + 0x5 bytes C
kernel32.dll!_BaseThreadStart@8()  + 0x37 bytes 

이 수동 프로파일링 시도는 VS 2012 코드 프로파일러에 의해 백업됩니다. VS 2012 코드 프로파일러는 두 경우(상위 15개 함수 1024개 열과 상위 15개 함수 1개 열)에 대해 컴파일 시간을 소비하는 매우 다른 선택 기능을 보여 줍니다.

둘 다요SELECT 1그리고.SELECT *사용자에게 테이블의 모든 열에 대한 액세스 권한이 부여되지 않은 경우 버전에서는 열 사용 권한을 검사하고 실패합니다.

산더미 위에 있는 대화에서 오려낸 예시입니다.

CREATE USER blat WITHOUT LOGIN;
GO
CREATE TABLE dbo.T
(
X INT PRIMARY KEY,
Y INT,
Z CHAR(8000)
)
GO

GRANT SELECT ON dbo.T TO blat;
DENY SELECT ON dbo.T(Z) TO blat;
GO
EXECUTE AS USER = 'blat';
GO

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT 1
               FROM   T); 
/*  ↑↑↑↑ 
Fails unexpectedly with 

The SELECT permission was denied on the column 'Z' of the 
           object 'T', database 'tempdb', schema 'dbo'.*/

GO
REVERT;
DROP USER blat
DROP TABLE T

그래서 어떤 사람은 사용할 때 사소한 명백한 차이가 있다고 추측할 수 있습니다.SELECT some_not_null_col특정 열에 대한 사용 권한만 검사하게 됩니다(다만 모든 열에 대한 메타데이터를 로드함).그러나 이 값은 기본 표의 열 수가 증가할수록 더 작아지는 경우 두 값 사이의 백분율 차이가 접근하기 때문에 사실과 맞지 않는 것으로 보입니다.

어떤 경우에도 저는 급하게 모든 쿼리를 이 양식으로 변경하지 않을 것입니다. 차이는 매우 작고 쿼리 컴파일 중에만 명확하기 때문입니다.지우다를 제거합니다.OPTION (RECOMPILE)따라서 후속 실행 시 다음과 같은 캐시된 계획을 사용할 수 있습니다.

+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| Num of Cols |     *     |     1      |    PK     | Not Null col |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| 2           | 144933.25 | 145292     | 146029.25 | 143973.5     |
| 4           | 146084    | 146633.5   | 146018.75 | 146581.25    |
| 8           | 143145.25 | 144393.25  | 145723.5  | 144790.25    |
| 16          | 145191.75 | 145174     | 144755.5  | 146666.75    |
| 32          | 144624    | 145483.75  | 143531    | 145366.25    |
| 64          | 145459.25 | 146175.75  | 147174.25 | 146622.5     |
| 128         | 145625.75 | 143823.25  | 144132    | 144739.25    |
| 256         | 145380.75 | 147224     | 146203.25 | 147078.75    |
| 512         | 146045    | 145609.25  | 145149.25 | 144335.5     |
| 1024        | 148280    | 148076     | 145593.25 | 146534.75    |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| Total       | 1454769   | 1457884.75 | 1454310   | 1456688.75   |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+

사용한 테스트 스크립트는 여기에서 찾을 수 있습니다.

두 버전의 성능을 테스트하고 두 버전의 실행 계획을 확인하는 것이 가장 좋습니다.열이 많은 테이블을 선택합니다.

SQL Server에서는 차이가 없으며 SQL Server에서는 문제가 발생한 적이 없습니다.최적기는 두 항목이 같다는 것을 알고 있습니다.실행 계획을 보면 동일한 것을 알 수 있습니다.

개인적으로, 저는 그들이 같은 질의 계획에 최적화되지 않았다는 것을 믿기 어렵습니다.하지만 당신의 특정한 상황에서 알 수 있는 유일한 방법은 그것을 시험해 보는 것입니다.확인되면 다시 보고하세요!

실제 차이는 없지만 아주 적은 공연 히트가 있을 수 있습니다.경험에 비추어 볼 때 필요한 것보다 더 많은 데이터를 요청해서는 안 됩니다.

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/1597442/subquery-using-exists-1-or-exists 입니다.